Critique du journal

Comme discuté dans un autre topic, la remarque de Batistian je crois ne mérite pas qu'on s'y attarde plus que ca... son avis n'est pas justifié, gratuitement méchant!

Par contre, je poste ici celle de quai-des-brumes, très intéressantes. Je pense que chacun pourrait en tirer quelque chose, et y réfléchir pour les prochains textes, sérieusement! d'ailleurs, je pense publier son commentaire dans le courrier des lecteurs du prochain, c'est un signe d'humilité et de volonté de montrer qu'on veut s'améliorer, et de plus, ce qu'elle dit est correct!



J'apprécie énormément la démarche de ce journal et reconnais les efforts constants qu'il requiert, tant dans sa rédaction que dans sa mise en page et sa distribution.

Cependant, je ne peux m'empêcher de formuler quelques critiques, en particulier sur le fond. j'espère qu'elles contribueront à améliorer la qualité du journal

En premier lieu, je pense que la rubrique consacrée à l’actualité est assez superflue dans la mesure où elle ne peut que paraphraser ce que l’on lit sur beaucoup de forums (dont celui-ci) et sur le site officiel. Elle serait légitime si le journal s’adressait à des ‘néophytes’ qui ignorent l’existence du site off et ne savent où trouver les informations.

J’observe en outre, au sein des articles, un consensus général qui rend la lecture particulièrement monotone : il n’y a pas de véritables débats car toutes les opinions exprimées sont homogènes, uniformes et sans grande originalité. Quoi de plus normal me direz vous venant d’un groupe de fans partageant la même passion. A défaut d’originalité, il faudrait au moins éviter les clichés : on peut parler du mal être adolescent sans tomber dans des lieux communs larmoyants et risibles.
Le manque d’originalité est aussi d’ordre formel : je crois souvent lire les mêmes articles car ces derniers manquent cruellement de reliefs (je note d’un article à l’autre les mêmes termes, expressions, formules…). Certains sont parfois très mal écrits, avec des fautes de style, des redondances ( et pourtant je suis loin d’être puriste) Or, comme vous le savez, la forme est au service du fond : si le style est bon, la lecture sera plus agréable et attractive, même si les idées exprimées ne sont pas transcendantes.

Enfin, je suis déçue par les 'analyses' de textes : beaucoup mettent davantage l'accent sur le ressenti de l'auteur face au texte (ce qui en soi pourrait être intéressant) que sur le contenu des paroles et leur valeur intrinsèque. (Néanmoins je ne fais pas de généralités car je trouve certaines pertinentes)

Je suis frappée par le manque de « combativité » de ces articles : l'auteur sait que les fans sont bon public, ses lecteurs lui sont pour ainsi dire acquis. La certitude d’être lu et approuvé l'empêche de se donner la peine de démontrer ce qu’il avance, d’avoir à « lutter » pour imposer des idées: or sans combat interne, sans enjeu, je pense que les articles perdent totalement leur intérêt.

Il en résulte des lectures assez tièdes, qui ne volent guère plus haut que ce qu'on peut lire sur les forums. Je me lasse des " j'adore cette chanson" " j’en ai eu les larmes aux yeux " ... je veux bien croire ces affirmations sincères et en serais d'autant plus convaincue si on m’en exposait les 'preuves' par un commentaire argumenté, avec une véritable analyse stylistique et thématique, exactement comme on le ferait avec une poésie.
(encore une fois je ne fais de généralités)

Toutefois, je sais qu'il ne s'agit pas d'un exercice scolaire et que les rédacteurs ne sont pas des professionnels. Je sais aussi que le but recherché n'est pas l'objectivité, toute analyse demeurant partielle et personnelle.
Il faudrait donc aboutir à un compromis : l'analyse peut témoigner

Je pense en effet que ce serait intéressant de publier ce commentaire dans le prochain journal. C'est important d'une part de reconnaitre les quelques déffauts qu'il peut y avoir & en plus, cela peut largement nous inspirer pour les prochains numéros

J'ai lu ce commentaire hier sur l'Indo-forum et je l'ai trouvé très pertinent et intéressant... Contrairement à celui de Batistian qui... Bref.
J'ai été contente de trouver une critique développée tout en restant sympathique et respectueuse!
Je pense en effet qu'il serait bon pour nous de nous inspirer de ce commentaire car je trouve que ce qui est dit est assez juste et mérite toute notre attention

Je l'avais lu également mais... je suis désolée, je ne suis pas d'accord sur plusieurs points.

Concernant l'originalité et sur le "Forum sur papier", on nous l'avait déjà dit mais... comment dire? C'est normal. On ne peut pas parler d'un groupe sans avoir son actualité en mémoire, ses textes, les créations de ses fans... c'est logique.

Quant à la façon de parler de certains, parfois lourde, je suis la première à le reconnaître car j'ai aussi horreur des répétitions, des tournures peu glorieuses et des phrases toutes faites. Mais un correcteur est là pour CORRIGER et non REMANIER et REECRIRE. Comme tu le disais dans un éditorial Darwin, nous n'aprouvons pas la totalité de ce qui est publié, nous ne pensons pas forcément pareil et nous ne l'expliquerions pas de la même manière. Mais c'est ce qui fait la force de ce journal: donner la parole à chacun. Il y a donc plein d'âges et d'univers différents.

Quant à la phrase

Citation :

Enfin, je suis déçue par les 'analyses' de textes : beaucoup mettent davantage l'accent sur le ressenti de l'auteur face au texte (ce qui en soi pourrait être intéressant) que sur le contenu des paroles et leur valeur intrinsèque.

Ce n'est pas pour rien que nous avons mise en PLACE deux rubriques. Une d'analyse et l'autre de ressenti...

Quant au dialogue homogène... où a-t-elle vu ça??

ok sur certain il/elle a raison, on peu trouver ça un peu monotone, voir mal écrit, mais après ceux ne sont pas des écrivains, des journaliste qui écrivent, mai des personnes toutes différenetes les unes des autre avec leur difficultéou facilité d'expression...et puis si on change telle ou telle tournure de phrase, on peu changer le resenti de l'auteur, quand on lira le texte on n'aura pas le meme sentiments, on verra un texte propre, bien écrit mais ça nous enleve un peu une part de "l'artiste"....chez pas si vous comprenez?

mais bon tu as raison de le publier ça montre qu'on accepte toutes les critiques, qu'on ai près à changer deux trois chose, mais pas au point non plus de changer ce pourquoi ce journal a été crée!

On pourrait faire une plus grande différence entre les 2 rubriques de chansons: "derrière une chanson" qui doit se montrer plus rigoureuse, analyser une chanson sur ses paroles et son sens, ses parallèles etc... et "un jour, une chanson" qui raconte nos émotions cette fois...

ChLo et MOi, je compte sur vous

Darwin a écrit:

"un jour, une chanson" qui raconte nos émotions cette fois...

Ca risque de ce ressembler non? Les gens vont forcément écrire sur des chansons qu'ils aiment et sans originalité, ça risque d'être tout le temps, les même mots, expresion et sentiment qui reviennent... Enfin ce n'est que mon avis:oops:

Ensuite je sais bien que le correcteurs n'est sencé corriger que les fautes d'ortographe, mais ne peut-il pas corriger aussi quelque tournures qui choques à la lecture?

Enfin, il y a des choses je suis d'accord (pour les news par exemple) et d'autres où je suis moins d'accord (les analyses de textes, que je trouve très bien)

Ah et puis, Darwin et Unita vous dites que il y a de shcoses qui sont publié et qui ne vous plaisent pas...bah faut le dire, sinon on s'améliore pas.. Par exemple si ce que j'écrit ne plait aps , je préférerais que l'on me le dise, pour que je change de style!!

Non, non je ne dis pas que certaines chosent ne me plaisent pas..cette phrase est tirée d'un courrier du staff du numéro précédent, le 4. J'y dis simplement que tout ce qui est compris dans ce journal ne reflète pas forcément ce que je pense ou imagine, mais que cela fait partie de notre idée de départ (donner une voix à chacun), que d'accepter ces différences! Ce n'est pas tellement par rapport à un style d'écriture ou autre, mais plus par rapport au contenu!!


Ensuite, la séparation entre les deux catégories pour les chansons est déjà faite, depuis le 2ème numéro même je crois, mais à nous maintenant de marquer plus la différence.Quite même à ce que ChLo et Moi écrivent elles-mêmes l'analyse, qu'elles ponctueront de récits de fans, comme pour d'autres rubriques. Ainsi, elles pourraient réfléchir à 2 chansons, les proposer pour chaque numéro et attendre les avis. Ainsi, elles pourront elles réfléchir plus longuement et profondément aux paroles, et ainsi pourront proposer une analyse plus réfléchie, tout en illustrant leurs propos, ou en les diversifiant, avec les textes des membres. Vous en pensez quoi? Cela ressemblerait donc aux visuels!

Et pour les correcteurs, oui, c'est une autre mesure que je pensais prendre. EN effet, les fautes d'orthographe sont une chose, mais les tournures de phrases qui choquent en sont une autre. Je vais donc leur dire de corriger aussi la syntaxe, les répétitions, les lourdeurs etc... Ce sera un boulot plus dur, et je pense donc engager de nouvelles personnes, en plus beaucoup de fautes n'avaient psa été vues à la dernière correction, et je pense que s'ils ont moins à corriger, leur attention sera meilleure. Simplement, il faut bien faire la sélection des nouveaux, c'est pas facile comme job, il faut des gens qui maitrisent bien le français. Acceptez-vous déjà l'idée?



Jattends donc vos avis sur les 2 derniers points!

Je suis totalement pour ces idées.J'émettrais juste une réserve sur ce point précis:

Darwin a écrit:

EN effet, les fautes d'orthographe sont une chose, mais les tournures de phrases qui choquent en sont une autre. Je vais donc leur dire de corriger aussi la syntaxe, les répétitions, les lourdeurs etc...

Il faudra faire attention à ne pas rendre les articles impersonnels et,pire,changer le sens de certaines phrases tournées d'une manière à véhiculer les pensées et idées voulues par leurs auteurs

Je suis aussi assez réservée sur ce point :/ mais j'ai déjà exprimé mon opinion plus haut.

Je suis d'accord ave Indoforever. Je pense que changer la tournure des phrases enlèveraient l'aspect "personnel" de l'article. par contre, changer les répétitions et les lourdeurs oui, ça peut se faire. Peut-être dépendrait-il de la volonté des rédacteurs des différents articles de se relire très sérieusement à plusieurs reprises et de se corriger eux-mêmes afin d'éviter qu'une nouvelle équipe s'en charge à leur place. Rédiger un article, c'est ausssi faire soi-même attention à sa propre rédaction.

Perso, je vois rien à redire pour ces deux points.
Et pour moi, une tournure de phrase ne joue pas vraiment sur l'aspect personnel de l'auteur... enfin, si, dans le sens où chacun à son style, mais si cette personne écrit quelque chose de grammaticalement incorrect, ce n'est plus vraiment un style... enfin je sais pas vraiment si vous voyez ce que je veux dire...
En tout cas, j'ai déjà dû corriger certaines fautes de syntaxes en remodelant une phrase, mais j'ai toujours veillé à ne pas changer le sens de cette phrase...
Donc disons que pour moi, ça ne changera pas grand chose.

(Et si possible, je tiens à garder toutes mes rubriques de corrections, je crois que c'est pas moi qui ai le plus de boulot par rapport à ça! )

Je comrpends bien vos points de vue..

Alors tout le monde semble d'accord pour le choix "imposé" des chansons pour les 2 rubriques.

Plus de réserves par rapport aux corrections. Alors, comme vous l'avez dit, changer une phrase dans sa structure ne veut pas dire non plus moidifier son sens. Aux correcteurs justement de veiller à ce que cela n'arrive pas! Et aux rédacteurs de prêter plus attention à cela, quitte à relire à plusieurs reprises!

Pour la relecture, c'est évident que parfois elle n'est pas faite du tout. J'ai dû la dernière fois corriger tout un texte sans majuscules en début de phrases, de ponctuation et même avec quelques abréviations en langage sms. C'est juste insupportable.

C'est un minimum à faire je pense. Je trouve ça déplacé, pour moi, c'est inconcevable de rendre un article sans avoir fait une relecture!
Bon on n'est pas des journalistes pros, hein, mais vous imaginez si les journalistes de divers magazines faisaient ça? Notre boulot ce n'est pas de pondre les articles et basta! Il faut qu'on pense un peu à ceux qui sont derrière et qui vont se faire "chier" à relire des pages et des pages tout ça pour rectifier des erreurs qu'on peut rectifier nous-mêmes....
Donc voila, faut que chacun s'engage à faire attention.... Si on rédige les articles sur Word y a la partie correction orthographe donc ça si personne ne l'utilise et rend des articles en sms et sans majuscules je trouve ça un peu bizarre.
Je dis pas ça méchamment hein!

Tout à fait d'accord avec ce que tu as dit pour les chansons, il me semble que ce serait en effet plus intéressant comme cela.

Je rajoute que s'il y a besoin de quelques correcteurs en plus, je le fais volontiers!