N°10 - Est-ce que pour vous Indo c'est surtout Nico ?

On sait que les membres du groupe participent de plus en plus à la réalisation des albums. Cependant, au hasard des discussions il semblerait que pour certains, Indo se résume à Nicola.

Est-ce que vous pensez que c'est parce que Nicola est mis en avant, ou parce qu'il est le seul de la formation de départ ?

Et Manteau-de-Nuit pose la question : est-ce que quelque part pour vous, Indo s'est surtout Nico ?

Très bon sujet de débat je trouve =)

Pour ma part, Indochine c'est avant tout un groupe, tout les membres sont importants, car sans un d'entre eux, le groupe ne serait pas ce qu'il est aujourd'hui.
Ensuite, il est vrai qu'on relie plus le mot indochine à Nicola, surement car il est le seul membre restant de la formation de départ, parce qu'il est celui qui est le plus mis en avant, mais je pense aussi que, quand on y réfléchit, c'est quand même beaucoup plus sur Nicola que se joue l'avenir du groupe. Quand Stéphane nous a malheureusement quitté, le seul à pouvoir décidé du sort du groupe, c'était Nicola.

Cela me donne envie de citer une phrase de Boris, parue dans le magasine rock mag il y a quelques année, un journaliste lui demandait si le départ de Nicola signifiait la fin du groupe,Boris à répondu "Forcément;Est-ce que tu imagines les Stones sans Mick Jagger?Nicola reste le commandant du navire."

Donc pour finir je dirais que non, Indo ne se résume pas à Nicola, il y a les nouveaux et anciens membres qui comptent tout autant, mais oui quelque part Indo c'est surtout Nico, du fait que c'est lui qui à les clés pour la vie ou la mort du groupe.

(En fait ce débat est un peu complexe, désolée si mes explications ne sont pas claires...)

pour moi, comme l'a dit indolove, c'est avant tout un groupe, et tous les membres sont importants (les anciens comme les nouveaux).Mais c'est vrai que si Nicola partait du groupe, Indochine ne serait plus le même, c'est en quelque sorte le pilier du groupe, l'ame du groupe, et le seul membre originel de la formation "initiale" d'Indochine.
Donc je pense qu'Indochine, c'est surtout Nicola.

J'ai connu Indochine à la période Paradize. Depuis, il me semble que le groupe a peu changé, excepté pour le claviériste. Donc je pense que c'est pour ça que je considère Indochine comme un groupe, comme une unité à part entière. Et que si on enlevait l'un des membres, que ce soit Shoes, Marco, Matu, Boris ou Oli, ce ne serait plus Indochine, même si Nicola était toujours là.

Cependant, je ne crois pas que je penserais de la même façon si j'avais connu le groupe plus tôt, dans les années 90 par exemple. Car à cette époque, il y a eu beaucoup de changements de musiciens, et pourtant, c'est resté Indochine. Cela s'entend d'ailleurs très bien dans les albums. Peu importe lequel de cette période on met dans le lecteur, on sait que c'est Indo. Il y a une patte, une signature indescriptible. Quand je repense à cette période, Indo, je me dis que c'était Nicola et Stéphane, puis Marco, et Shoes (qui sont arrivés dans cette période aussi je crois, mais je ne suis plus sûre, à corriger éventuellement ). Les autres ne sont pour moi que des satellites. Je sais que c'est dur à dire, mais Azaria, Pilot et les autres, j'ai du mal à les considérer comme ayant fait partie d'Indochine (hum, quoique Pilot, c'est pas sûr...).

D'autre part, je vois aussi Indochine comme un groupe à ses débuts. Lorsqu'il y avait Dominique, Dimitri, Stéphane et Nicola. Pour moi, ça c'est Indochine. Tout comme le groupe actuel. C'est un peu étrange à dire, mais c'est comme si dans mon esprit Indo était deux entités différentes en même temps: le groupe des débuts, des années 80, et le groupe actuel. Entre les deux, c'est toujours Indochine, bien sûr. Mais ceux qui représentent Indo alors, ce ne sont que les membres originaux. Ca fait un genre de courbe: Indo, pour moi, c'est: Nico, Stef, Dimitri, Dominique; puis Nico, Stef, Dominique; puis Nico, Stef; puis Nico. Et ensuite, le groupe actuel (je ne sais pas à quel moment les membres actuels sont rentrés dans le groupe, donc si ça se trouve Nico n'est jamais été "seul" dans Indo, mais vous comprenez le principe, non?)

Bref, c'est bizarre comme vision des choses, de se dire que Indochine est la fois un groupe, mais aussi un individu. Nicola ne peut pas être Indo à lui tout seul, il l'a peut-être été de par le passé, mais ce n'est plus le cas. Il n'a plus à supporter tout le groupe sur ses épaules. Mais Indochine sans Nicola ce n'est pas Indochine.

Et si je considère que c'est toujours Indochine malgré le départ des membres originels, c'est probablement parce que je n'ai pas connu cette période, et qu'il me semble qu'ils sont tous partis de leur propre chef (plus ou moins, on est d'accord), sauf évidemment pour Stephane, mais je crois que ça, tout le monde le sait et comprend que par certains côtés, il est toujours là, dans le groupe.

Bonjour.

Je rejoins les avis de mes prédécesseurs, mais je l'imagerais de cette façon: une ville très simpliste.

Il y a l'édifice principal, qui régit la ville ==>mairie + police + administration, ... (Nicola)
Il y a les autres édifices, qui sont moins importants en grandeur, qui font que la ville existe, mais qui peuvent être changés d'apparence (les membres du groupe).
Puis il y a les habitants, qui viennent et qui partent, qui font que la ville vit et qui ont besoin de la ville pour vivre (les fans).

Tous ont un rôle important et tous sont liés. Mais si on change l'édifice principal, il est vrai que la ville ne serait plus jamais la même ... Et si l'édifice principal n'a plus rien autour de lui, ce n'est plus une ville ...

J'espère qu'on me comprend dans mes explications ...

Je comprends parfaitement tes explications ; en plus c'est très original.

Hihi très joli et très juste comme image !

hihi

merci merci

Au départ je pensais prendre l'exemple avec une île mais ça marchait pas donc j'ai gardé celui-là après pas mal de réflexion (pour une fois que je réfléchis mdr )

Continuez de vous exprimer, toutes les opinions sont les bienvenues.

j'avoue que la question me force à réflechir là spontanement je répondrai en quelques mots que cela dépend à quelle époque on situe le groupe étant fan de la première heure, je répondrai donc tout depend à quel Indo on fait référence, l'Indo de quelle époque pour ma part, dans les années 80 ou 90 , non, je n'aurais jamais pu affirmer qu'Indo équivaut uniquement à Nicola car au contraire Indo représentait un tout, une entité à l'heure actuelle, peut être depuis "paradize" , on/j'aurais plutôt tendance à penser cela, comme la majorité des gens non fans , il me semble et pourtant , quand on regarde les albums de près, beaucoup trop de gens participent pour donc dire qu'Indo ce n'est que Nico certes, c'est lui qui se met en avant, "vend' si j'ose dire son groupe, qu'on sollicite, qu'on acclame et il est surtout le socle solide et d'origine du groupe et même un des membres fondateurs pour ces dernieres raisons, je comprends alors pourquoi beaucoup associent Indo rien qu'à Nicola (interrogez les gens par exemple , la plupart connaisse le nom du chanteur mais jamais des autres membres actuels ou alors ils vous citeront les anciens membres ) d'où le maintien de ma position disant que tout dépend des époques et pour moi, en tant que Fan (avec un grand F oui, oui, j'assume ) , Indo est et restera à jamais Nicola, Dominik, Steph, Dimitri ,mêlé de Boris et Oli Indochine c'est un ensemble voire une machine comme je l'entendais ou le lisais, je ne sais plus, dernièrement

Pour ma part, Indochine aujourd'hui c'est vrai que c'est un peu que Nicola, je m'explique: Nicola, le seul membre de la formation originelle étant encore présent aujourd'hui, il est clair que pour les fans de longue date il reste l'âme d'Indochine. Seulement les nouveaux membres d'aujourd'hui n'ont-ils quand même pas leur chance d'apporter eux ausi un petit morceau de leur âme pour continuer à faire vivre le groupe, peut être un peu differement, mais avec autant de passion que leur prédécesseurs?

Ah quelle bonne question.

Il est facile de penser que Indochine c'est avant tout Nicola Sirkis
En effet c'est le seul membre qui reste du groupe originel (départ pour Dominik et Dimitri, décès pour Steph) et auteur de ces si merveilleux textes qui nous touche plus ou moins dans notre cœur. Donc quoi de plus facile de faire l'amalgame.

Personnellement j'ai toujours pensé que Indochine était avant tout un groupe.
Et que chaque membre du groupe avait joué ou joue à sa manière un rôle dans l'univers indochinois.

J'ai une amie quand elle me parle du groupe elle me dit toujours "Indochine, Boris et les autres ..." Elle sait très bien que le chanteur s'appelle Nicola mais pour elle c'est lui qui représente le groupe, c'est donc pour ça que quand elle m'en parle elle dit toujours Indochine .
Ce qui me fait penser que pour les personnes s'interressant sans plus au groupe, Indo , c'est avant tout Nicola.

indolove a écrit:

Ce qui me fait penser que pour les personnes s'interressant sans plus au groupe, Indo , c'est avant tout Nicola.

Ben c'est un peu le visage du groupe je crois

indolove a écrit:

Elle sait très bien que le chanteur s'appelle Nicola mais pour elle c'est lui qui représente le groupe.

T'as tout dit je crois. C'est lui qui représente le groupe. Et représenter, ça veut dire quoi ? Il se déplace chez les médias pour vendre le nouveau produit, encaisse les critiques qui en sont faites, défend l'album en conséquence. Je pense que ça doit être bien moins plaisant que de surfer sur la vague créatrice durant l'écriture de l'album, mais il faut bien que quelqu'un le fasse. Ne jamais se démonter et expliquer pourquoi l'album est original (sous-entendu pourquoi il faut l'acheter et pas autre chose qui sort au même moment). Qu'on soit sûr de soi ou timide, c'est indispensable de passer par cette phase de promotion. On laisse ses sentiments au placard et on va vendre, vendre.

Donc, vu comme cela, on peut certainement affirmer que Indochine, c'est surtout Nicola.

C'est vrai qu'à leur début, Indochine c'était un petit groupe et Nicola n'apparaissait pas forcemment en leader, meme si déjà, c'était le membre du groupe qui s'exprimait le plus. Les années passant, Nicola est devenu, comme le dit InDoAleX "le visage du groupe". Meme si lors de certaines interviews, certains membres du groupe l'accompagnent, on peut pas dire qu'on les entend beaucoup. Est-ce de la timidité ? Ou une volonté de rester plus en retrait ?

Je pense que chacun se satisfait d'avoir ou pas à parler. En plus, à chaque interview, on leur demande toujours des explication sur les titres de l'album, les idées véhiculées, les influences qui permettent de comprendre l'album.

En gros, toute la partie littéraire, si on peut dire.

Personne ne pose la question de savoir pourquoi tel morceau a été joué en son clair et non saturé (par exemple), le pourquoi de ce choix. Et plein de questions du genre venant de connaisseurs compositeurs. Car je présume que, comme au cinéma où on ne choisit pas par hasard de tourner un plan large ou en plongée, je pense que le choix des sons est tout aussi scrupuleux.

Le jour où y'aura autant de questions sur l'aspect technique que littéraire, tout le groupe parlera, je pense.

Donc, que Nicola parle tout le temps comme semblent le déplorer certains, tout le monde l'a voulu quelque part.

Je rajouterai pour ce qui est de la prise de parole qu'à mon sens, sur cette promo, Nicola semble avoir la volonté de faire participer d'avantage ses collègues (je pense aux rencontres FNAC par exemple), mais que ceux-ci ne semblent pas vouloir parler d'avantage Je pense à Boris par exemple à la rencontre FNAC de Bordeaux à laquelle j'ai assisté, qui quand Nico lui tend le micro pour qu'il puisse s'exprimer, répond "non non c'est bon tout est dit". Chacun est à l'aise à sa place je pense.

J'ai tendance à avoir plus d'admiration pour Oli que pour Nicola, pour la simple et bonne raison qu'il a composé quasi toutes les chansons des trois derniers albums, et qu'il a co-écrit pas mal de textes aussi. Pour moi, la musique d'Indochine c'est surtout Oli. Et Nicola représenterait plutôt l'esprit du groupe : son histoire et son éthique. Tous les membres du groupe ont cependant l'air bien à leur place, Nicola n'a pas l'air de vouloir leur voler la vedette... Même si c'est ce qu'il fait. Nicola ne fait plus ses interview en solitaire. La plupart du temps, d'autres membres du groupe (et surtout Oli) l'accompagnent, mais participent peu. J'en déduis donc que c'est Nicola qui insiste pour être accompagné, pour montrer que Indochine, ce n'est pas que lui.

Dans l'esprit des gens, un groupe se résume au chanteur. Ils ne parlent que de lui. Pourquoi ? Parce que c'est lui qui, généralement, écrit ses textes de chansons (du moins, il les chante), c'est lui qui, par sa voix, donne une dimension humaine et vivante à un groupe. Les gens s'intéressent donc plus aux paroles, aux idées véhiculées.

Quand mes proches parlent d'Indochine, soit pour jeter des roses, soit pour lapider, qui est cité ? Nicola.

Un fait à ce propos : suite à la chute d'un élément de cuisine, j'avais un gros trou dans mon mur. Afin de le masquer car la belle-famille venait, j'y ai scotché le poster du SDF par dessus. Et au repas, ils en ont reparlé. Ils ont blâmé le fait que Nicola pose nu. Il n'y en avait que pour lui. Pourtant, il y avait Boris !

Ils sont coincés du cul et veulent pas admettre que Nicola leur fait de l'effet c'est tout xD

OK je sors après cette remarque très pertinente -___-'

wah la révélation, là !

Pour mles gens qui ne connaissent pas le groupe, peut-être que Nicola est Indochine. Mais pour moi, Nicola est un individu à part, et Indochine un groupe d'individu. Je ne suis pas fan de la première heure, mais j'ai l'impression, que depuis Pardize, la formation actuelle est la forlation la plus stable et la plus seine. Dans le sens où j'ai l'impression qu'il rigole bien ensemble et qu'il s'entende bien musicalement.

Whaou ! Tout est vrai, tout est beau dans ce que tu dis !

J'adore : "Je ne résume pas Indochine à Nicola, mais plutôt Nicola à Indochine".